Софт и управление

С т а т ь и       рынок ERP и MBA


ПО ДАТАМ - ПО ЖУРНАЛАМ     *     ERP - УПРАВЛЕНИЕ - СИСТЕМЫ

ERP и бред

Как на рынке ERP отличить антинаучный бред от научного бреда

Это сокращенный вариант опубликованный в еженедельнике "Компьютерра" № 33 от 07.09.2009
Оригинальный (полный) текст здесь

Автоматизацией учета и управления я занимаюсь дольше десяти лет, и все эти десять лет мне и моим коллегам приходится работать, опираясь исключительно на практический опыт. Научная разработка этого направления или не ведется вообще, или ведется где-нибудь тайно, так, что результаты исследований до специалистов, работающих в поле, не доходят.

И это странно, потому что рынку научные разработки нужны, недаром весь маркетинг ERP строится на принципах научного дизайна информационных систем и научного дизайна процесса внедрения. Но поскольку никакой науки за этим "научным дизайном" не стоит, то пиарщики, пытаясь заинтересовать потребителя своим не очень-то нужным товаром, распинаются кто во что горазд. При этом нельзя сказать, что разработчики вообще ничего не делают: каждый год сотни компаний вводят в эксплуатацию тысячи новых программных технологий. Однако большая часть нововведений и усовершенствований носит локальный характер, из тех, что любой приличный программист напишет на коленке за день-два.

Похоже, наука закончилась лет пятнадцать назад, когда российские институты, занимавшиеся АСУ, лишились финансирования. Однако проблема отсутствия по-настоящему новых разработок существует не только у нас. Системного образования по автоматизации учета нет нигде. Лучшее, что можно найти за рубежом, это курс MBA по ИТ менеджменту, который появился несколько лет назад скорее как дань моде и ответ академии на растущие запросы рынка.

Отсутствие теоретических подходов приводит к тому, что эффективность внедрения и использования ERP в двух похожих компаниях может иметь качественные различия, но в то же время никакого инструментария, чтобы описать и измерить эти различия, не существует. Сравнить два разных, пусть и близких, проекта, как правило, невозможно.

Очевидно, что наука не успевает за потребностями рынка. Эффективность поставляемых систем так велика, что рынок готов поглощать усовершенствования со скоростью большей, чем могут обеспечить интеграторы. И рынок готов скупать системы, разработка которых велась ненаучными методами, - если эти системы обеспечивают обещанную эффективность. Потому и цены на услуги взлетели до небес.

Здесь многие скептики, ошарашенные кризисом, усмехнутся, и отчасти они правы - активность на рынке действительно не та, что раньше. Но на цены это почти не повлияло.

Раз интеграторы насытить рынок не могут, а клиенты готовы платить, только дай продукт, то охотники на клиентские деньги всегда найдутся. И, возможно, использование крупными компаниями нечестных методов маркетинга частично является результатом конкуренции с шарлатанами. Впрочем, на рынке все давно уже перемешалось: успешные менеджеры по продажам ИТ-продуктов - это чаще всего проходимцы с высоким "коэффициентом проходимости", чья главная задача - всеми правдами и неправдами склонить клиента к нужному решению. Приведу несколько примеров того, как это делается (в третьей колонке - мое частное мнение, но его разделяют многие мои коллеги). В первой колонке - точка зрения, которой чаще всего придерживаются клиенты (хотя не обязательно только они). Во второй колонке - то, что обычно советуют интеграторы (хотя подобные рассуждения можно услышать и от сотрудников ИТ-отделов, у которых никакого финансового интереса во внедрении новых технологий нет).

Точка зрения "клиента"
Точка зрения "менеджера по продажам"
Взгляд автора
Стоит ли вообще что либо внедрять, ведь это дорого, а статистика успешных проектов говорит о том что риски очень высоки. Следует обязательно внедрять новые информационные технологии для снижения человеческого фактора и повышения эффективности бизнес-процессов. Это игра на опережение в конкурентной среде. Эффективность ERP - там где она работает является важной составляющей эффективности всего бизнеса. Но процесс внедрения в мутной воде о которой я писал выше - это большой риск безрезультатных затрат
ERP - это сложно и дорого, а какая будет эффективность и когда окупятся затраты не ясно. А большое количество проектов так и не вводятся в эксплуатацию. Уверен, что мы обойдемся некоторой локальной программой, а анализ сделаем в электронных таблицах. ERP - это очень эффективное решение. Даже если нам нужно локальное решение, завтра нам понадобиться что то еще и в ERP это есть. Нет общепринятых критериев эффективности ERP. Нет и не может быть методик измерения с приемлемой точностью глобальной отдачи от ERP. Все современные методики позволяют делать расчеты в терминах: не окупиться, окупиться, окупиться с лихвой...
Распространенная система это система для всех, а значит не для кого. Надо брать систему соответствующую нашей отрасли там есть нужная функциональность. Важно что эта система уже опробована на ком то, из нашей отрасли, а значит мы тоже сможем добиться нужного результата. Распространенная система лучше, тем что ее легче поддерживать. Существует конкурентный рынок специалистов. А функциональность как и в любой другой системе требует настройки и доделки. А результат всегда зависит от возможности выбрать хороших специалистов. В данном случае вариант 2 обычно лучше. Система - это сложное решение. Распространенная система - это гарантия того, что система вообще может быть запущена в эксплуатацию с относительно небольшими затратами. Про другие системы такая информация может быть как правдивой, так и сфабрикованной.
Лучше иметь собственную команду выполняющую внедрение и поддержку. Это будет гарантией, что наше решение не попадет к конкурентам. Специалист в штате обойдется дешевле чем внешний консультант. Грамотная консалтинговая компания решит нам все проблемы. Такие компании дорожат своей репутацией. Ни решение, ни нашу информацию ни кто не украдет. Напрашивается промежуточный вариант, (он есть во всех учебниках по IT менеджменту): Даже правильную консалтинговую компанию, нужно грамотно озадачить. И контролировать ее результаты.
Нужно сертифицировать своих специалистов. Это позволит им грамотно решать задачи проекта. К тому же это позволит сохранить коллектив, т.к. повысит у специалистов ощущение самореализации и ощущение благодарности своей компании. Нужно взять на работу сертифицированных специалистов, они будут грамотно решать задачи. А если сертифицировать тех которые уже работают, то они потребуют большую зарплату или уйдут работать к конкурентам. А что такое сертификат? Это что то типа грамоты? Такие грамотны приятны сотрудникам, так что ощущение самореализации у них действительно повыситься.
Нужно иметь одну систему в которой вести и управленческий и бухгалтерский учет. При этом проблема интеграции управленческого и бухгалтерского учета отсутствует, всего одна система - значит меньше затрат на поддержку. Нужно иметь две разные системы одна для бухгалтерии другая для управленческого учета. Существуют типовые решения по интеграции между этими системами, так что это не проблема. Зато особенности бух.учета, которые подвержены постоянным законодательным изменениям не будут мешать управленческому. Для малых и средних предприятий две системы - это более эффективное решение - ведь надо учитывать множество вещей, которые не имеет отношения к бухгалтерии. А для крупных предприятий, а особенно тех которые выходят на IPO нужна одна система, чтобы бух. отчетность не расходилась с реальным состоянием дел.

Можно привести еще множество подобных примеров, да и подходы к вопросу могут быть разными, но важен результат. По нашим наблюдениям, хорошо внедренная система дает эффект, способствующий бурному росту бизнеса, однако определить, какую часть этого роста следует приписать ERP, сложно (методики отсутствуют, а конфликты с другими отделами, которые припишут заслуги себе, будут наверняка). В любом случае, нужно довести проект до внедрения или, иными словами, заставить интегратора сделать то, что он обещал.

Фокусы в отношениях с Интегратором (отсутствие пресс-релиза - это событие?)

"…Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого."

Станислав Лем, "Кибериада"

При взаимодействии с интегратором клиенты делают большую ставку на то, что Интегратор заинтересован в положительном пресс-релизе. Конечно, заинтересован, но в деньгах клиента он заинтересован еще больше. А если пресс-релиза не будет, то дурного в этом нет, принцип сарафанного радио здесь не работает. ERP внедряется совместными усилиями клиента и интегратора. Такова технология процесса, связанного с реструктуризацией бизнеса, за которую интегратор не отвечает. Обычно это явно записано в договоре, и это логично, ведь интегратор не может обязать сотрудников клиента делать что-либо. Но если что-то пойдет не так, интегратор всегда докажет, что виноват не он, а клиент (независимо от того, кто виноват на самом деле).

Во многих проектах есть открывающий прессрелиз и нет закрывающего. Приходит информация в виде слухов, что какой-либо проект завален. Но это предположение, а не событие. Нет точки, после которой можно заявить, что внедрение не состоялось. Сторонний наблюдатель может для себя придумать тысячи причин, объясняющих, почему нет результата: закончились деньги у Заказчика, были пересмотрены объемы работ, результат ожидается с минуты на минуту и т. д. и т. п. А успешное внедрение - это событие, и официальный пресс-релиз кочует из издания в издание.

Другими словами, невыполненный проект репутацию интегратора не портит! Исключением является только судебное разбирательство - а таких случаев единицы (большинство интеграторов хорошо готовят документы, и клиенту не за что зацепиться юридически). Интеграторы уделяют первостепенное внимание подготовке почвы для отступления и тратят уйму времени на подстилание соломки. Эти усилия столь непомерны, что напоминают анекдот про пароход, который не смог плыть из-за инженерной ошибки - вся мощность уходила в гудок. Если документы о том, что интегратор не виноват, готовятся еще до заключения договора, какой результат можно планировать?

Все это интегратор делает ради сохранения репутации. Но для рекламной кампании ему надо иметь несколько пресс-релизов об успешных внедрениях, а что там происходит (произошло) с остальными проектами - не так важно. А вот что действительно важно, так это выглядеть серьезной научной организацией.

Точные расчеты от фонаря

"…атаковав проблему методами точных наук, выявил три типа драконов: нулевых, мнимых и отрицательных. Все они, как было сказано, НЕ существуют, однако каждый тип - по-своему."

Станислав Лем, "Кибериада"

Наукообразие, как я уже говорил, - хороший способ набить себе цену. Наукообразием изобилуют не только пресс-релизы, но и коммерческие предложения и даже договора. Например, на клиента положительное или отрицательное впечатление производит "дизайн" договора. Я бы охарактеризовал феномен так: чем больше в договоре непонятных пунктов, тем уважительнее к нему относится юрист клиента. Интересно, этот прием действует только на рынке системной интеграции, или он универсален? Я никого не хочу обидеть - и рекомендую всем заказчикам нещадно резать договоры интеграторов. Нужно максимально расчистить и сделать понятным юридическое поле, в котором будет идти работа. Других рычагов, позволяющих влиять на интегратора, может не оказаться, особенно после того, как бюджет проекта будет исчерпан.

Кстати о бюджете: я много раз слышал, что нельзя просить за проект круглую сумму. Приведу пример. Пункт договора гласит: "…стоимость услуг по настоящему Договору 274363 доллара США. Стороны допускают отклонение не более чем на 10%…". Но 10% от 274363 это почти 30 тысяч. А зачем тогда точность до одного доллара? Почему нельзя было написать 275000? Да потому, что проект мерили с точностью до 25 тысяч долларов. О шибка пустяковая, но очень показательная. Если ты называешь круглую сумму, клиент может подумать, что ты взял ее от фонаря. К стати, свои десять процентов интегратор обязательно заберет, тогда как отклонений в меньшую сторону практически не бывает.

Что касается стоимости контракта, то цифра действительно берется от фонаря и с запасом, ведь сложность в деталях, которые в начальный момент не известны.

Выбираем ERP (о подкупе должностных лиц)

"С точки зрения банальной эрудиции не следует нивелировать флуктуации паранормальных эмоций."

Студенческий фольклор

В любых инженерных системах высокой сложности ошибки, допущенные на начальном этапе, то есть на этапе проектирования, выливаются в огромные проблемы и убытки на этапе запуска и эксплуатации. В нашем случае первым ключевым решением будет выбор технологии, то есть системы, которую нужно внедрить. Процесс этот всегда превращается в театрализованный фарс. Руководитель предприятия не хочет и не обязан вникать в технические детали, но кому можно доверить такое дело? Вопрос обычно стоит шире: кому можно доверить ключевые решения по проекту?

Я знаю немало опытных и квалифицированных начальников ИТ, однако обращаю внимание на отсутствие системного образования по этим вопросам и на отставание науки, занимающейся проблемами автоматизации учета. Как следствие, у любого начальника есть прорехи и перекосы в восприятии ИТ-действительности. Эти люди воспитаны на той же ярмарочной площади, и над тем, чтобы сформировать у них правильное мнение, работают мощные отделы рекламы крупных корпораций. Разумно доверить дело тому, кто достиг результатов на другом проекте. Но каждый проект индивидуален, а значит, есть риск (подтвержденный практикой), что в другой раз так же хорошо может и не получиться. Вопросы информационных учетных систем - это прежде всего умение управлять информацией и понимание принципов работы сложных систем. Но большинство специалистов с богатым опытом в ERP не имеют твердых знаний в области теории информации, теории хаоса, комбинаторики, теории автоматического управления, теории множеств и др. Любой действительно сложный проект может оказаться им не по плечу.

Есть и другая опасность - специалиста будут подкупать. Все начальники ИТ, с которыми я знаком, - люди неподкупные. Это верно, если мы имеем в виду бытовое понимание честности. Но существуют профессиональные школы, обучающие методикам правильного подкупа и умениям войти в доверие. Это обязательные навыки государственных спецслужб. Эти навыки просачиваются в коммерцию, когда речь заходит о проектах стоимостью сотни тысяч долларов. Чтобы противостоять такому подкупу, недостаточно быть просто честным человеком. Опытные лоббисты готовят "объект", и "объекту" кажется, что к нужному решению он пришел самостоятельно.

Его, конечно, купят, и он выберет не то, что надо, ведь определить, что именно надо, невозможно. Я уже писал о бессмысленности сравнения систем по модулям, так как названия модулей и их рекламное описание ничего полезного не несут. Наполнение модулей обретает смысл в процессе применения системы к задачам. Но этот процесс составляет основу проекта. Нельзя же его повторять, ведь это основная часть стоимости? Нельзя, но кто не внедрил - вынужден повторять…

Опытные руководители предприятий, особенно те, кто уже обжегся, все эти вещи чувствуют и вынуждены принимать участие в выборе ERP. И это правильно, поскольку выбор системы не такое уж и сложное дело. За десять лет, что мы с коллегами по цеху варимся в этом котле, у нас выработался только один четкий критерий: система должна быть распространенная. Это единственная гарантия того, что система может быть внедрена в реальные сроки с реальным бюджетом. Это так же гарантия, что вы сможете набрать специалистов - они в каком-то количестве будут присутствовать на рынке, а с малораспространенной системой вы рискуете не найти специалистов. К сожалению, рекомендация "выбирать распространенные ERP" не способствует развитию рынка и усугубляет проблему диктата гигантов, но таковы реалии.

По долгу небесной службы

"Все действующие лица, места и события в этой книге - подлинные. Некоторые высказывания и мысли по необходимости сочинены автором. Ни одно из имен не изменено ради того, чтобы оградить невиновных, ибо Господь Бог хранит невинных по долгу своей небесной службы."

Курт Воннегут, "Сирены Титана"

Многие решения по ERP-проекту диктует среда, которая состоит из псевдонауки, рекламы, шустрых продавцов и специалистов-самоучек. Это уже третья статья, которая построена так, что любой интегратор должен публично открещиваться от всего, что здесь написано. Если научных организаций на рынке нет, это не значит, что все участники рыночных процессов - проходимцы. Хотя я надеюсь, что вскоре начнут пробиваться здоровые научные ростки, которые придадут более системный характер рынку ERP и сделают результаты проектов более предсказуемыми.

 

Москва 2009г. Мартынов Дмитрий




Благодарю сотрудников &pod_1, оказавших помощь в исследовании рынка ERP систем. И подсказавшим аналогию с MBA образованием.


Статья разрешена к копированию любыми средствами без изменения содержания с обязательным указанием источника и гиперссылки на оригинал:.

гиперссылка html: <a href="http://www.koderlogic.ru/stat_16.htm">статья " ERP и бред "</a>

гиперcсылка для форума/блога: [URL="http://www.koderlogic.ru/stat_16.htm"]статья " ERP и бред "[/URL]





























Rambler's Top100