Софт и управление

С т а т ь и       наука ERP


ПО ДАТАМ - ПО ЖУРНАЛАМ     *     ERP - УПРАВЛЕНИЕ - СИСТЕМЫ

ERP и бред

Как на рынке ERP отличить антинаучный бред от научного бреда

Статья опубликована в еженедельнике "Компьютерра" № 33 от 07.09.2009

 

"С точки зрения логической деградации мы не можем отрицать тенденции парадоксальных иллюзий"

Студенческий фольклор

Больше 10 лет я занимаюсь автоматизацией учета и управления, и ни где не обнаружил заметных научных продвижений по этому направлению. Т.е. научная работа ведется, по заявлениям ряда экспертов. Но полезного результата нет. Это напоминает историю про Аральское озеро, уровень воды в котором точнее всех научных моделей предсказывает предположение, что он не измениться на следующий год. Вот и возникает вопрос, а может быть науки и нет, может быть это только видимость, которая сфабрикована под потребности рынка.

Потребность в ERP-науке велика, не зря же весь маркетинг строится на принципах научного дизайна информационных систем и научного дизайна процесса внедрения. Термин "научный дизайн" мы с коллегами ввели, пытаясь классифицировать происходящее. А происходит следующее: то, что печатается напоминает ярмарочную площадь. Эфир заполнен пресс-релизами, через которые каждый норовит кричать в твое ухо про свой, самый ненужный товар. Каждый год тысячи компаний вводят в эксплуатацию миллионы новых программных технологий. Впрочем, чаще всего речь идет о некоторых локальных усовершенствованиях старых систем. Любой опытный программист такое усовершенствование пишет на коленке за одни сутки. В основе большинства новостей рынка лежат именно такие решения, дополненные красочным описанием невероятных возможностей... Такое описание должно создавать эффект научной новизны. В результате каждый год в языке появляется множество новых красивых слов, и тысячи аналитических статей ни о чем.

Похоже, что наука кончилась в 92 году, когда были оставлены без финансирования Российские институты занимающиеся АСУ. Однако проблема наблюдается не только в России. Системного образования по автоматизации учета нет ни где в мире. Например, специальность MBA по IT менеджменту, появилась несколько лет назад, как дань моде и растущему рынку.

Чтобы разобраться в вопросе выделим из помойки терминов автоматизации один ключевой - ERP. Недавно я видел ролик, рекламирующий определенную систему, в нем она сравнивалась с абстрактной ERP системой, разумеется, не в пользу последней. Попытки потопить термин ERP еще долго не будут иметь успеха, т.к. это термин произвел революцию на рынке. Появление ERP (несмотря на расплывчатое определение) привело к метасистемному переходу от автоматизации определенной задачи к автоматизации предприятия. Получилось, что компания, где внедрена ERP и компания где ERP нет - это две большие разницы. На рынке акций стоимость компании при этом меняется в разы.

Но термин термином, а реальность данная нам в ощущениях шепчет, что нужно мерить точнее. Эффективность использования ERP в двух похожих компаниях может иметь колоссальные качественные различия. Это по ощущениям, и по финансовым показателям, но как доказать что на них повлияла именно ERP система? Существует явный недостаток объективных критериев сравнения результатов проектов - даже в похожих компаниях каждый проект имеет кучу своих особенностей, делающих невозможным чистый эксперимент. Найти две или три похожие компании можно, но найти десять уже сложнее. К тому же обычно владельцы компаний, готовые к внедрению инноваций не очень расположены на проведении экспериментов на своей собственности. Владельцы не считают правильным делиться информацией о результатах, считая их своей собственностью. Но эта проблема преодолима, выходят же пресс-релизы об успехах. Непреодолимой проблемой является то, что Интегратор, который озвучит перед клиентом идею провести эксперименты на его объектах, вызывает подозрение граничащее со страхом, ведь широко известна статистика неудачных внедрений (данные различных источников сильно разняться, но даже самые скромные из них говорят о том что не менее 1/5 все проектов заканчиваются неудачей), а раз Интегратор хочет экспериментировать, значит он не знает как надо...

Наука явно не успевает за потребностями рынка. Эффективность систем настолько велика, что рынок готов поглощать эти усовершенствования со скоростью, большей чем это могут обеспечить мощности всех интеграторов. Рынок готов скупать системы разработка которых велась ненаучными методами - лишь бы была эффективность. По тому и цены на услуги взлетели до небес. Здесь многие скептики, ошарашенные кризисом посмеются, и с ними можно согласиться. Активность на рынке, действительно упала, но на это, в частности, влияют те факторы, которым посещена статья. К тому же падение активности почти не сдвинуло цены.

Раз интеграторы обеспечить рынок не могут, а клиенты готовы платить деньги, то желающие получить эти деньги все равно найдутся. Складывается впечатление, что применение крупными компаниями нечестных маркетинговых методов, частично является результатом конкуренции с шарлатанами. Впрочем, все давно уже перемешалось: построение рынка по базарному принципу сделало свое дело. Успешные менеджеры по продажам в среде IT это, чаще всего, проходимцы с высоким коэффициентом проходимости. Сложившаяся на рынке ситуация помогает им, ведь умелое использование логики и демагогии может склонить клиента к нужному решению. Например, в подтверждение этого говорит факт, что для ряда ERP систем, существует градация рабочих мест, и они стоят разные деньги, при этом сами рабочие места функционально не отличаются (т.е. отличается только название рабочего места и его цена). Приведу несколько примеров того как клиента будут с разных сторон окучивать разные лоббисты: (третья колонка - мое частное мнение, его разделяют коллеги нашей команды и многие другие знакомые специалисты и потребители, но все же это, не научная истина...)

1
2
3
Стоит ли вообще что либо внедрять, ведь это дорого, а статистика успешных проектов говорит о том что риски очень высоки. Следует обязательно внедрять новые информационные технологии для снижения человеческого фактора и повышения эффективности бизнес-процессов. Это игра на опережение в конкурентной среде. Эффективность ERP - там где она работает является важной составляющей эффективности всего бизнеса. Но процесс внедрения в мутной воде о которой я писал выше - это большой риск безрезультатных затрат
ERP - это сложно и дорого, а какая будет эффективность и когда окупятся затраты не ясно. А большое количество проектов так и не вводятся в эксплуатацию. Уверен, что мы обойдемся некоторой локальной программой, а анализ сделаем в электронных таблицах. ERP - это очень эффективное решение. Даже если нам нужно локальное решение, завтра нам понадобиться что то еще и в ERP это есть. Нет общепринятых критериев эффективности ERP. Нет и не может быть методик измерения с приемлемой точностью глобальной отдачи от ERP. Все современные методики позволяют делать расчеты в терминах: не окупиться, окупиться, окупиться с лихвой...
Распространенная система это система для всех, а значит не для кого. Надо брать систему соответствующую нашей отрасли там есть нужная функциональность. Важно что эта система уже опробована на ком то, из нашей отрасли, а значит мы тоже сможем добиться нужного результата. Распространенная система лучше, тем что ее легче поддерживать. Существует конкурентный рынок специалистов. А функциональность как и в любой другой системе требует настройки и доделки. А результат всегда зависит от возможности выбрать хороших специалистов. В данном случае вариант 2 обычно лучше. Система - это сложное решение. Распространенная система - это гарантия того, что система вообще может быть запущена в эксплуатацию с относительно небольшими затратами. Про другие системы такая информация может быть как правдивой, так и подделанной.
Лучше иметь собственную команду выполняющую внедрение и поддержку. Это будет гарантией, что наше решение не попадет к конкурентам. Специалист в штате обойдется дешевле чем внешний консультант. Грамотная консалтинговая компания решит нам все проблемы. Такие компании дорожат своей репутацией. Ни решение, ни нашу информацию ни кто не украдет. Напрашивается промежуточный вариант, (он есть во всех учебниках по IT менеджменту): Даже правильную консалтинговую компанию, нужно правильно озадачить. И контролировать ее результаты.
Нужно сертифицировать своих специалистов. Это позволит им грамотно решать задачи проекта. К тому же это позволит сохранить коллектив, т.к. повысит у специалистов ощущение самореализации и ощущение благодарности своей компании. Нужно взять на работу сертифицированных специалистов, они будут грамотно решать задачи. А если сертифицировать тех которые уже работают, то они потребуют большую зарплату или уйдут работать к конкурентам. А что такое сертификат? Это что то типа грамоты? Такие грамотны приятны сотрудникам, так что ощущение самореализации у них действительно повыситься.
Нужно иметь одну систему в которой вести и управленческий и бухгалтерский учет. При этом проблема интеграции управленческого и бухгалтерского учета отсутствует, всего одна система - значит меньше затрат на поддержку. Нужно иметь две разные системы одна для бухгалтерии другая для управленческого учета. Существуют типовые решения по интеграции между этими системами, так что это не проблема. Зато особенности бухгалтерского учета, которые подвержены постоянным изменениям не будут мешать управленческому. Для малых и средних предприятий две системы - это более эффективное решение - т.к. надо учитывать множество того, что не имеет отношения к бухгалтерии. А для крупных предприятий, а особенно тех которые выходят на IPO нужна одна система, чтобы бухгалтерская отчетность не расходилась с реальным состоянием дел.

Можно привести еще множество подобных примеров, да и подходы к вопросу могут быть разными, но важен результат. По нашим наблюдениям хорошо-внедренная система дает эффект помогающий бурному росту, однако определить какую часть этого роста можно приписать ERP сложно (методики отсутствуют, а конфликты с другими отделами, которые припишут заслуги себе - будут наверняка). И все же надо довести проект до внедрения, или другими словами, заставить интегратора сделать то, что он обещал.

Фокусы в отношениях с Интегратором (отсутствие пресс-релиза - это событие?)

"…Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого."

Станислав Лем, "Кибериада"

При взаимодействии с Интегратором Клиенты делают большую ставку на то что Интегратор заинтересован в положительном пресс-релизе. Конечно заинтересован, но в деньгах клиента он заинтересован еще больше. А если пресс-релиза не будет дурного в этом нет, принцип сарафанного радио здесь не работает.

Внедрение ERP делается совместными усилиями Заказчика и Интегратора. Такова технология процесса, связанного с реорганизацией бизнеса, за которую Интегратор не отвечает. Обычно, это явно записано в договоре, и это логично, ведь Консультант не может обязать сотрудников Клиента делать что либо. Но если что то пойдет не так, Интегратор всегда докажет, что виноват не он а Заказчик (вне зависимости от того, кто же виноват на самом деле).

Во многих проектах, есть открывающий пресс-релиз и нет закрывающего. Приходит информация, в виде слухов, что какой либо проект завален. Но это предположение, а не событие. Нет точки, после которой можно делать заявление, что внедрение не состоялось. Сторонний наблюдатель может для себя придумать тысячи причин, по чему нет результата: закончились деньги у Заказчика, были пересмотрены объемы работ, или результат ожидается с минуты на минуту...

А успешное внедрение - это событие, и официальный пресс-релиз кочует из издания в издание. Т.е. невыполненный проект репутацию Интегратора не портит! Исключением является только судебное разбирательство - а таких случает единицы (большинство интеграторов хорошо готовят документы и Заказчику не за что зацепиться юридически). Интеграторы очень много внимания уделяют вопросу подготовки почвы для отступления и тратят уйму времени на подстилание соломки. Эти усилия такие мощные, что напоминают анекдот про пароход, который не смог плыть из за инженерной ошибки- вся мощность уходила в гудок. Если документы о том, что интегратор не виноват готовятся еще до заключения договора, какой результат можно планировать?

Все это Интегратор делает ради сохранения репутации. Но для рекламной компании ему надо иметь несколько пресс-релизов об успешных внедрениях, а что там происходит (произошло) с остальными проектами - не так важно... А вот что важно, так это выглядеть серьезной научной организацией.

Точные расчеты от фонаря

"…атаковав проблему методами точных наук, выявил три типа драконов: нулевых, мнимых и отрицательных. Все они, как было сказано, НЕ существуют, однако каждый тип - по-своему."

Станислав Лем, "Кибериада"

Наукообразие, как я уже говорил, - хороший способ набить себе цену. Наукообразием изобилую не только пресс-релизы но и коммерческие предложения и даже договора. Например на клиента положительный или отрицательный эффект производит дизайн договора. Я бы охарактеризовал феномен так: чем больше в договоре непонятных пунктов, тем более уважительно к нему относится юрист клиента. Интересно, этот подход действует только на рынке системной интеграции, или он встречается и на рынках других инженерных решений? Я ни кого не хочу обидеть - и рекомендую всем Заказчикам нещадно резать договоры Интеграторов. Нужно максимально расчистить и сделать понятным юридическое поле в котором будет идти работа. Других инструментов повлиять на Интегратора может не оказаться, особенно после того, как бюджет проекта будет исчерпан.

Кстати о бюджете: я много раз слышал, что нельзя просить за проект круглую сумму. Приведу пример: пункт договора гласит: "...стоимость услуг по настоящему Договору $274363 доллара США. Стороны допускают отклонение не более чем на 10%...". Но 274363 * 10 % это почти 30 тысяч. А зачем тогда точность до одного доллара? Почему нельзя было написать 275 000? И сразу стало понятно, что проект мерили с точностью до 25 000 долларов. Ошибка пустяковая, но очень показательная. Если ты называешь круглую сумму, то клиент может подумать, что ты взял ее от фонаря. Кстати по такому договору еще 10% интегратор обязательно забирает. Всегда найдется масса технических причин, почему отклонение пошло в нужную сторону.

А цифра действительно берется от фонаря и с запасом, ведь сложность в деталях, которые в начальный момент не известны.

Выбираем ERP (о подкупе должностных лиц)

"С точки зрения банальной эрудиции не следует нивелировать флуктуации паранормальных эмоций."

Студенческий фольклор

В любых инженерных системах высокой сложности ошибки допущенные на начальном этапе, т.е. на этапе проектирования, выливаются в огромные проблемы и убытки на этапе запуска и эксплуатации. В нашем случае первым ключевым решением - будет выбор технологии, т.е. системы, которая будет внедрена. Однако этот процесс всегда превращается в театрализованный фарс.

Руководитель предприятия, не хочет и не обязан вникать в технические детали, но кому можно доверить такое дело? Вопрос обычно стоит шире: кому можно доверить ключевые решения по проекту? Я знаю немало опытных и квалифицированных начальников ИТ однако обращаю внимание на отсутствие системного образования по этим вопросам и на отставание науки занимающейся проблемами автоматизации учета. Как следствие у всех есть свои прорехи и перекосы в восприятии ИТ действительности. Эти люди воспитаны на той же ярмарочной площади, и над тем чтобы сформировать у всех правильное мнение работают мощные отделы рекламы крупных корпораций.

Разумно доверить дело тому, кто достиг результатов на другом проекте. Но каждый проект индивидуален, а значит есть риск (получивший подтверждения на практике), что на другом проекте может уже так хорошо не получиться. Вопросы информационных учетных систем это прежде всего умение управлять информацией и понимание принципов работы сложных систем. Но большинство специалистов с хорошим опытом в ERP не имеют твердых знаний в области Теории Информации, Теории Хаоса, Комбинаторики, Теории Автоматического Управления, Теории Множеств и др. Любой, реально сложный проект может оказаться им не по плечу.

Есть и другая опасность - специалиста будут подкупать. Все начальники ИТ с которыми я знаком - это неподкупные люди. Это верно если мы имеем в виду бытовое понимание честности. Но существуют профессиональные школы обучающие методикам правильного подкупа и умениям войти в доверие. Это обязательные навыки государственных спецслужб. Эти навыки просачиваются в коммерцию, когда речь заходит о проектах стоимостью сотни тысяч долларов. Чтобы противостоять такому подкупу не достаточно быть просто честным человеком. Опытные лоббисты готовят объект, и объекту кажется что к нужному решению он пришел самостоятельно.

Конечно купят, и он выберет не то что надо, ведь определить что именно надо не возможно. Я уже писал о бессмысленности сравнения систем по модулям, т.к. названия модулей и их рекламное описание ни чего полезного не несут. Наполнение модулей приобретает смысл в процессе применения системы к задачам. Но этот процесс составляет основу проекта. Нельзя же его повторять, ведь это основная часть стоимости? Нельзя, но кто не внедрил - вынужден повторять...

Опытные руководители предприятий, особенно те, кто уже обжегся все эти вещи чувствуют и вынуждены принимать участие в выборе ERP. И это правильно, т.к. выбор системы не такой уж и сложный вопрос. За 10 лет в теме, у нас с коллегами по цеху выработался только один четкий критерий: это должна быть распространенная система. Это единственная гарантия, что система может быть внедрена в реальные сроки с реальным бюджетом. Это так же гарантия, что вы сможете выбрать специалистов - они в каком то количестве будут присутствовать на рынке, а с нераспространенной системой с наличием специалистов возможны затруднения. К сожалению, рекомендация "выбирать распространенные ERP" не способствует развитию рынка и усугубляет проблему диктата гигантов, но таковы реалии.

Итого

"Все действующие лица, места и события в этой книге - подлинные. Некоторые высказывания и мысли по необходимости сочинены автором. Ни одно из имен не изменено ради того, чтобы оградить невиновных, ибо Господь Бог хранит невинных по долгу своей небесной службы."

Курт Воннегут, "Сирены Титана"

Многие решения по ERP проекту диктует среда, которая состоит из псевдо науки, рекламы, шустрых продавцов и специалистов самоучек. Это уже третья статья, которая построена так что любой интегратор должен публично открещиваться от всего, что здесь написано. Если научных организаций на рынке нет, это не значит что все проходимцы. Будем надеяться, что статья пробудит у кого то совесть и он станет относиться к работе честнее. А многие делают это и сейчас, по долгу своей службы, ведь по другому работать нельзя в среде, где нет объективных критериев результата.

Все не так уж и плохо. Выбрать себе систему совсем не сложно, а кризис должен умерить аппетиты интеграторов. И я надеюсь, что в скором времени начнут пробиваться здоровые научные ростки, которые придадут более системных характер рынку ERP и сделают результаты проектов более предсказуемыми.

 

Москва 2009г. Мартынов Дмитрий




Спасибо сотрудникам &pod_1, за помощь в подготовке материала, и за подсказку аналогии с MBA образованием.


Статья разрешена к копированию любыми средствами без изменения содержания с обязательным указанием источника и гиперссылки на оригинал:.

гиперссылка html: <a href="http://www.koderlogic.ru/stat_16_1.htm">статья " ERP и бред "</a>

гиперcсылка для форума/блога: [URL="http://www.koderlogic.ru/stat_16_1.htm"]статья " ERP и бред "[/URL]





























Rambler's Top100